【文/专栏作者 晨枫】。无论是俄乌冲突，还是美以伊战争，包括半岛核问题、日本最新传出的想发展核武器的动向等，核问题、核威慑一直是国际安全领域绕不开的核心议题。与倾尽国力、不死不休的无限战争相比，有限战争的目标明确，发动的门槛较低，快打快完，不伤筋动骨。俄罗斯打进乌克兰的时候，希望这是一场短促的有限战争。对于当前的美国来说，伊朗战争是失败的有限战争，而且还是自找的，只能希望尽快摆脱。只要对手（不一定是苏联，还可以是其他反美力量）将挑战保持在核门槛之下，美国就陷入常规力量不够用、启动核大战又小题大做的困难境地。换句话说，这只是威力特别大的战术武器，可用，会用，但主要用于军事基地、部队和物资集结地、装甲集群、登陆场、指控通信中心等，而不是人口中心和工业基地。美国依然保留大规模杀伤能力，如果对手决意升级到互相毁灭的核大战，美国奉陪。科尔比的“以核补常、以小核阻大核”战略正是要“以吓止战”，阻止这样的灾难性前景。发射井内载有核弹头的洲际弹道导弹 资料图。“福特”号的明星技术电弹和电拦也久久达不到设计要求，弄得特朗普龙颜大怒，要以总统行政命令的方式强迫美国海军回到蒸弹，成为世界海军史上的奇谈。也就是说，核武器的威慑力不仅要存在于发射架上，也要能在战斗中“听个响”。与中国大陆在台海摊牌不符合美国利益，但“丢失台湾”也不符合美国利益。实际上，“今日乌克兰，明日欧罗巴”本来就是虚构的，欧洲并无现实的俄军入侵危险，但只有这样，才能把欧洲人鞭策到与俄罗斯死磕的不归路上，最终压裂俄罗斯、一劳永逸地解决“俄罗斯问题”。普京是否是战略大师不好说，但他绝对是战略精算师，对自己的本钱和胃口，有十分清楚的认识。美国不是唯一热衷有限战争的国家，很多国家都会有发动有限战争的冲动。伊朗战争打出美军弹药严重不足的问题，连航母这样的美国力量明星也出了大问题。这当然不是说美国的核武器从此只用于军事目的。在2026年战略指挥威慑研讨会上，美国负责政策的助理国防部长科尔比提出，美国的核武器要成为“可用可信”的军事手段。先有“福特”号，后有“林肯”号，在海上超长部署后造成严重的士气、设备问题。2.可用可信的核武器可以阻止对手在核门槛下钻空子。在这样“麻杆打狼两头害怕”的情况下，美国的“可用可信”核威胁是有用的，俄罗斯入侵欧洲就面临常规战争不能取胜、核大战等于自毁的两难处境。3.盟国必须承担主要防务，避免美国过早面临核摊牌的困局。资料图。台海才是美国真正关心的有限战争战场，设定当然是中国的祖国统一之战。强大常规力量从来就是美国安全战略的基本工具，盟国承担更多防务是美国长期以来的要求，这些都显而易见。“灵活反应”战略的最大特点是重视有限战争，“大规模报复”战略的最大特点是用核武器的威力代替常规力量的兵力。在这里，“以核补常、以小核阻大核”思想可以解释为：欧洲需要充当欧洲防务的主力，美国核武器可以作为欧洲常规防务顶不住时的后盾，而美国常规力量的作用不超过“北约盟军中的一员”。现在，欧洲无法在乌克兰按住俄罗斯，美国无法在大中东按住伊朗（包括亲伊朗的胡塞势力），如果台海战争蔓延到朝鲜半岛、日本列岛、菲律宾群岛甚至更远的地方，美国根本无力按住，那时Pax Americana就真瓦解了。1.美国必须打造强大的常规力量，极大地提高对手发动有限战争的门槛。战后大裁军后，美军实力骤减，但冷战来临，欧洲安全压力剧增。俄罗斯根本不以占领乌克兰为目标，谈何入侵欧洲。更准确地说，美国需要台海只是有限战争，而不升级到倾尽国力、不死不休的第三次世界大战。目的是破坏对方的作战能力，但不是灭族断种。俄罗斯早就不是超级大国了，在乌克兰实行“实力省着点用”的基本战略，是因为挥霍不起。但在绝对优势面前，对手有可能“识时务”而及早投降，有限战争也可能成为有用的政治和实力外交的工具，海湾战争、前南斯拉夫战争都是例子。台湾对第一岛链和西太平洋的重要性不需要多说，“丢失台湾”对美国的政治信誉和军事态势是不可接受的损失。但战争已经打了快5年，离结束还遥遥无期。这是“以核补常、以小核阻大核”的思想。美国国防部副部长埃尔布里奇·科尔比，他是尼克松时代中情局局长威廉·科尔比的孙子。但在实践中，美国很快发现这样的二极管战略容易被动。具体来说，科尔比的核心观点是：。科尔比的重点依然是有限战争，但以“可用可信”的核武器作为“以核补常”。全面加强常规军事力量还有一个好处：对美国来说，有限战争也成为有用的国家安全政策选项，在国际态势发生渐变的时候就防微杜渐，避免引向核摊牌的危险走势——这是片面强调核威慑所做不到的。科尔比提出，核实战不等于核大战，核武器的“可用可信”反而降低核大战的风险。美国真正关心的有限战争是乌克兰和台海这一个半战场，其中乌克兰算半个。“福特”号出尽“厕所危机”、洗衣房火灾这样的洋相，终于回港后，据报道需要一年以上的设备大修和人员休整后才可能再次战斗出航。于是肯尼迪改变战略，全面加强美国常规军事力量，确保从特种部队到重装集团军的所有层次都能灵活应对，而核武器作为镇场子的终极大杀器。科尔比是实权人物，最新的国家安全战略就是他负责起草的。特朗普的MAGA不是简单意义上的孤立主义，而是“好处我都要，负担都推掉”的纯自私版Pax Americana。在欧洲，科尔比的“以核补常、以小核阻大核”战略是有可能奏效的。好不容易在泰国靠岸休整时，需要宪兵与泰国警察在岸上联合执法，避免久困海上的水兵们太过“解放自己”。欧洲虽然拉胯，但真振作起来的话，还是能拉起足够的军事实力，阻止俄罗斯的进一步军事冒险。有意思的是，美国一直把台海看作有限战争。欧洲的人口、经济总量、科技水平超过俄罗斯，这些是独立的欧洲军备的物质基础。俄军在战场上有突破口的时候拒绝投入预备力量，依然选择钝刀子割肉。“可用可信”的核武器不是科尔比的原创，但确是近些年才提出的，核心在于破除“核武器只有在发射架上才威力最大”的迷思，把核武器实战化，但只用于打击对方军事力量（counterforce），而不作为大规模杀伤武器。如果看看二战时代蒙哥马利在北非、西西里和挺进莱茵河的战略，就不难理解雄心大于实力时的尴尬，帝国所剩不多的实力只能省着点用，败不起家。对于美国来说，乌克兰战争乃至欧洲安全依然重要。美国近年来不断调整核政策，降低核武器使用门槛，试图通过强化核武器的可用性与可信度，为自身及盟友在常规冲突中谋取不对称优势，这恰恰给全球核安全秩序埋下了更多隐患。既然欧洲认为乌克兰对欧洲安全那么重要，那就要由欧洲来负担这场战争。二战结束时，美国本土避开了战火，但依然需要休养生息。欧洲的基督教文明与俄罗斯的东正教文明，并非我们眼中的大体同质的文明，双方的隔阂也很深。艾森豪威尔的核威慑是全方位、全层次的，从核导弹、核炸弹到核炮弹、核地雷，全面覆盖。在这样的情况下，俄欧之间有可能形成新的冷战。“林肯”号也没有好多少，竟然混到舰上“没吃的”了。他不是在信口开河，他提出的新战略可以看作是对肯尼迪时代“灵活反应”战略和艾森豪威尔时代“大规模报复”战略的某种结合。这不仅是意识形态争端，也是文明冲突问题。美国不能在打不赢的常规战争和全面核大战之间充当“二极管”，需要有灵活、多层次的应对手段，包括使用核武器。问题在于交战双方的战争目标可能非对称，对一方有限的战争可能对另一方就是无限的，这样的单边有限战争常常使得战争走向脱轨，越南战争、苏美两次阿富汗战争、乌克兰战争、伊朗战争都是例子。艾森豪威尔的战略是继续缩减常规军力，用大规模核报复作为遏制苏联入侵欧洲的强有力威慑。问题是，三点核心设想一个都实现不了。美国依然是世界唯一超级大国，但也越来越不“超级”了。美国需要台海长期（甚至永久性）维持现状。